在设计决策中有一个有害的误区。从表面上看，这个假设似乎非常合理，几乎没有人会质疑它。然而，如果不慎使用，它会造成真正的伤害。
一致性。
它常常被视为支持一项倡议的一个稳扎稳打的论点。但许多追求一致性的人不会停下来问一个简单的问题:
符合什么?
一致性可以是一件伟大的事情，如果它使设计更可用。但如果你不知道什么你想要的设计是一致的-和为什么-那么一致性可能会让你的用户感到困惑。
一致性更多的是关于组织的自我，而不是用户
对许多利益相关者来说，追求一致性就像做决策。但这往往是优柔寡断的表现。
为什么我们会被一致性所吸引?因为它更容易思考。你实际上不需要了解你的用户，就可以谈论如何使事情保持一致。你只需要了解你的设计，这是大多数设计师非常熟悉的。
追求一致性的举措往往最终更多地是为了组织的自我和品牌，而不是为了用户的利益。
一致性会使您的服务更难区分
等事件谷歌重新设计了许多应用程序图标，使用一致的颜色和形状理所当然地招来嘲笑。
这些图标可能在内部会议上讨论一致性有多好时看起来很棒。但谷歌似乎没有考虑到，让它们的图标看起来如此一致，会让用户更难区分谷歌Drive和谷歌Calendar。
谷歌远非唯一的违规者。微软也让他们的Office 365产品很难通过图标来区分。
这些图标使用一致的视觉语言，但至少其中许多图标使用不同的颜色和字母来区分。但是微软在为SharePoint和Sway设计图标时是怎么想的呢?
它们不仅字母相同，颜色也相同。我是不断地把这两个图标弄混了。这对我来说是个大问题，因为我在工作中需要经常使用SharePoint，但我想完全不使用Sway。雷竞技官网苹果
(奇怪的是，尽管这些图标看起来如此相似，但它们实际上并不一致!当把它们并排比较时，可以看到S字形的大小略有不同。)
这些一致性的例子导致了一些时间的浪费和用户在服务之间的混淆。但在某些情况下，一致性会造成伤害。
一致性会造成真正的伤害
这一想法在一张走红网络的图片中得到了很好的证明，这张图片展示了两个品牌和设计相同的气雾剂罐。一个是烹饪喷雾。但另一种是杀虫药。
这些设计可能在公司的产品阵容中看起来很好，因为它们的一致性。如果你不小心用了杀虫剂而不是烹饪喷雾，它们就不那么好了。
也许这种情况不太可能发生。但它确实证明了一致性可能会对用户产生不利影响。雷竞技官网苹果
有时，一致性会造成如此大的伤害，甚至有排除他人的风险。
一贯性会使弱势群体无法获得正义
的英国政府的设计原则都被誉为设计师汲取灵感的典范。最著名的原则之一是:“要一致，不要千篇一律”。
我们应该尽可能使用相同的语言和相同的设计模式。这有助于人们熟悉我们的服务，但如果不可能，我们应该确保我们的方法是一致的。
然而，在某些情况下，让每项政府服务看起来一致会导致伤害和排斥。
一些网上法庭服务已经采用了英国政府设计系统．这意味着这些法院网站看起来与许多其他英国政府网站一致。有些人认为这是一个好主意，因为它增加了一致性。
然而，这只是一个让一致性迷惑社会上最弱势群体的例子。这是因为它破坏了宪法赋予法院的独立于政府的权利。
当使用司法系统的人面对国家的另一部分时，这就成为了一个主要问题。一个例子是社会保障及儿童抚养审裁处该机构负责处理针对社会保障裁决的上诉。
市民试图就护理津贴或残疾生活津贴等问题的决定提出上诉，他们会看到一个与他们希望上诉的政府部门看起来完全相同的网站设计。这可能会使人们不愿意相信或根本不愿意使用该服务。
一份由法律改革慈善机构Justice提交的报告司法系统中的数字排斥(见第69-70页)注意到:
英国皇家法院和法庭服务处(HM Courts and Tribunal Service)通知我们，社会保障审裁处的内测阶段必须在首页上注明，让用户放心，审裁处是独立于政府的。
该慈善机构继续争取在线司法服务有一个独特的设计从英国政府的其他部门，以尽量减少司法系统中的数字排斥。
我们能做什么，而不是只关注一致性
为了更好地提供以人为中心的服务，我们需要在一致性之前关注实用性和可用性。
这意味着首先要确保用户确实需要我们的服务。然后我们需要理解人们的心理模式，并确保我们的设计符合这些心理模式。
或者,正如Jared Spool所说，我们需要问:“用户当前的知识能否帮助他们理解如何使用我正在设计的东西?”
我们确实需要追求一致性。但这种一致性需要与人们的理解相一致——他们需要如何完成工作的心智模式。有时这意味着在其他方面不一致，比如视觉设计。
你选择优先顺序的一致性表明你是否以人为本。你需要与用户的需求和思维模式保持一致。如果你优先考虑其他类型的一致性，你可能会混淆用户，而有利于你的组织的自我。