反乌托邦怎么样?MSN用一个由微软人工智能技术驱动的机器人取代了人类新闻编辑。问题是，它已经开始做出种族主义的决定。
然后，如果你觉得这个故事还不够荒谬，下面是:
在这篇文章发表之前，MSN的员工被告知，《卫报》(Guardian)将刊登一篇负面文章，内容是即将取代他们工作的人工智能软件存在种族主义偏见。
因为他们无法阻止新的机器人编辑从外部新闻网站(如《卫报》)中挑选故事，剩下的人类工作人员被告知要保持警惕，如果机器人认为这篇文章感兴趣，就会删除这篇文章的某个版本，并自动在MSN.com上发布。他们还被警告，即使他们删除了这篇文章，机器人编辑也可能会否决他们的意见，并试图再次发表。
然后这篇文章以一个有趣的片段结尾——微软自己担心这个计划会对其人工智能技术造成声誉损害。
我立刻想起了微软灾难性Tay实验．
探索新闻和设计之间的异同，以及这两个学科如何相互支持。
像记者一样，设计师通过采访和观察来研究人类行为，试图理解复杂的问题……
但是，记者关注的是内容，而设计师关注的是体验——内容是为谁写的，内容是如何传递的，以及行为如何因此而改变。记者综合这些见解来讲述故事，设计师则致力于制定解决方案。
一篇文章昨天发表在华盛顿邮报展示了设计未能扩大大众对我们的工艺的理解的危险。
这篇文章指出，Nest专注于减少摩擦是其摄像头安全性较弱的原因。
Khoi Vinh指出……
的概念雷竞技官方网站这不能归咎于显而易见的事实;真正的问题是糟糕的用雷竞技官方网站户体验实践．
关键在于良好的安全性是良好用户体验的基础。雷竞技官方网站任何优秀的设计师都知道，它们并不冲突。事实恰恰相反。
让我震惊的是，Nest正在用“减少摩擦”作为不实施更好安全措施的蹩脚借口。我相信他们不是唯一对此感到内疚的人。
另一方面，这篇文章让我对新闻业产生了思考。Khoi Vinh拒绝指责《华盛顿邮报》对“懒惰新闻”的看法，也许他是对的。
但每当我读到一个主流/非专业记者写的我所了解的主题(赛车运动，网络，等等)，我总是惊讶于他们犯了多少基本错误。如果设计师在“解释我们对整个世界做了什么”时想要新闻报道的帮助，这是一个挑战。
《卫报》是如何分三步开始盈利的。
有了功能上无限的免费新闻，读者与你的关系必须更像公共广播听众与他们最喜欢的电台的关系。他们不是在购买渠道;他们在支持一项事业。
我还要补充一点，与世界上几乎所有其他出版商相比，《卫报》有一个主要优势。他们唯一的决定是不掉进自动播放视频、弹出式广告和其他令人愤怒的妨碍读者真正想要的东西的兔子洞。
本周，我访问了《苏格兰人》(Scotsman)网站，其中一个广告插入了一个令人讨厌的重定向，我的浏览器告诉我，它将把我带到一个不值得信任的网站。因为这个原因，我无法信任很多新闻网站。我还能信任卫报。
大卫·艾伦·格林(David Allen Green)解释了英国政治通常的信息来源在解释英国退欧方面是如何无用的。
一位英国退欧历史学家只能看到英国报纸的正面部分和政府出版物，就像一位古典历史学家相信罗马人全神贯注于陶器一样。
他指出，布鲁塞尔的记者比威斯敏斯特的记者信息量更大。他关于爱尔兰新闻业提供更好的见解的观点也与我产生了共鸣。他们似乎对英国脱欧这件破事的某些方面更感兴趣。
英国政治目前正处于巨大的混乱之中。部分原因是英国新闻业陷入了墨守成规吗?
我喜欢《连线》杂志定期发布的关于Facebook的长篇文章。他们避免了大多数媒体在写作或谈论Facebook时表现出的尖锐。这篇文章因此更有力量。不像许多自我宣传的人花大量时间写关于Facebook的基本资料，表现得好像他们已经发现了这十年的故事，这本书包含了真正的见解和新信息。
如果你认为他们测量广播听众的方法很原始现在(顺便说一句，它确实是)，然后等到你读到听力计。回顾一下广播收视率的历史，以及衡量广告影响力的早期尝试。
英国脱欧会让BBC破产吗?紧张，令人困惑的“平衡”问题——以及如何正确处理——Mark Damazer，《展望》杂志
前第四电台总监的一篇令人印象深刻的深思熟虑的文章，讲述了为什么BBC在英国脱欧期间难以保持公正。
一位资深主持人是这样说的:“我们应该鼓励辩论……同时对我们的核心方法更加激进——我们是基于事实的，并质疑和测试辩论的各方。”我们不应该做“一方面”和“另一方面”的普通新闻。我赞同关于“虚假对等”危险的争论，并认为我们应该清楚争论的分量。但是，如果有相当多的人相信，可以说，香蕉是蓝色的，我们就必须认真对待这个问题。认真地，但坚定地。”
本文还简要介绍了电视新闻简报的一些局限性，并解释了为什么在某些方面广播表现得更好。我确实觉得看像《10点钟新闻》这样的公告很困难(我想我甚至用手捧着头看了他提到的曼斯菲尔德的那篇文章)。在这种形式下，它不可能真正深入地覆盖任何东西——这似乎是目前真正的问题。
这篇文章确实强调了媒体公司是如何把网络带向完全错误的方向的。
它显示了像CNN和NPR这样的媒体机构如何推出轻量级的“纯文本”版本的网站，以帮助遭受飓风袭击的低带宽地区。
在某些方面，它们实际上比原版更好。
最重要的是，它是用户友好的。人们得到了他们想要的(新闻)，并能够完成他们的任务。
这让我想起了符合GDPR标准的《今日美国》(USA Today)网站，许多人指出，这实际上比充斥着追踪器和广告的标准版本的体验要好得多。
因为# GDPR《今日美国》决定为欧盟用户运营一个单独的网站版本，其中删除了所有跟踪脚本和广告。这个网站看起来很快，所以我做了一个性能审计。如果没有这些垃圾，互联网会有多快啊!
5.2mb→500kbpic.twitter.com/xwSqqsQR3s——Marcel Freinbichler (@fr3ino)2018年5月26日
想想看，如果人们把页面上所有的垃圾都去掉，专注于用户真正需要的东西，那么网络将会变得多么辉煌。
这周我发现我无法胜任我拍摄的苏格兰独立公投纪录片几个月前。显然是因为编辑重心的改变。
这实际上是一种解脱，因为正如你从最初的帖子中看到的那样，我对它的结果并不完全满意。我可以不用因为上电视而有任何麻烦。
当我给亚历克斯发短信时，她的回复是:“哦，很好!!!!”你知道这很严重四个感叹号出来了。
我问她为什么，她说:“我担心你在BBC上发表政治观点。(说实话，我认为我们应该担心BBC现在允许的其他人的各种政治观点，但我们还是去吧……)
尽管如此，参与这个过程还是很有趣的，很高兴知道我的博客仍然能以这种方式受到关注。
BBC《末日审判计划》1986年的一篇精彩长文。这个庞大的项目是为了庆祝《末日审判书》问世900周年，以一种雄心勃勃的现代方式记录了整个英国。
这项技术非常独特，几乎立即就被淘汰了。它需要一个特殊的激光光盘播放器，连接到一台带有特殊控制器的BBC Master电脑上。它的价格让几乎所有人都买不起，甚至学校和图书馆也买不起。
这是数字保存挑战的一个主要例子。
此外，版权问题——以及内容的庞大数量——引发了一些内容是否还能被再次使用的问题。当然，要复制最初的体验是很困难的YouTube上的一些视频就能说明问题）.
本文探讨了技术决策背后的一些思考，并勇敢地证明末日审判计划并不像一些人喜欢认为的那样是失败的。
包括我自己在内的大多数内容设计师都嘲笑FAQ部分。但是(和往常一样)不一定是格式本身的问题。通常，真正的问题是糟糕的执行。
卡罗琳·罗伯茨的这篇文章通过将faq与建议专栏进行比较，为faq提供了一个具有挑衅性的支持。
常见问题解答结构之所以能坚持这么久，是因为它是一个出色的模式。想想苏格拉底的方法。或者教义问答。或Usenet。或者“关于常见问题的常见问题”。或者——你猜对了——“亲爱的普律当丝”，“亲爱的甜心”，或者其他流行的建议专栏。用户总是有问题，他们总是想要答案。
faq的麻烦在于不正确或懒惰的使用。Lisa Wright已经分享了不要做的事情，但也许开始FAQ的最好方法是仔细选择每个问题。例如，建议专栏作家每周花大量时间选择他们要回答的问题。
James Cridland的这篇文章揭示了苹果播客排行榜上的游戏有多普遍。
我曾听到过主持人恳求听众退订，然后重新订阅，以帮助提高他们在排行榜上的位置。显然这很有效。雷竞技官网苹果
我不明白的是苹果为什么会让这种事情发生?我相信这不是一个容易解决的问题。但这肯定不会像惩罚狡猾的搜索引擎优化策略或电子邮件垃圾过滤器那么难。这对苹果有什么好处?
我确实认为他们经历了一段不够自信的时期。公正的新闻不是给两个人同等的播出时间，一个人说世界是平的，另一个人说世界是圆的。这不是平衡、公正的新闻。
人们常说(包括我)，如果你指责BBC有偏见，那很可能是因为你输掉了这场争论。
但罗伯特·派斯顿并不是第一个提出这一观点的人，他认为BBC正在为价值非常不平等的观点提供平等的平台。
很难否认这是BBC目前面临的主要问题。在某些节目中，这种情况尤其严重，比如《今日》(Today)节目，它对产生热量比对光线更感兴趣。
在克里斯·埃文斯之后——为什么女性在早餐时段的竞争中处于领先地位
从某种意义上说，女性有望取代克里斯·埃文斯成为英国广播公司第二频道早间节目主持人并不奇怪。自20世纪90年代以来，直到最近，在第二电台的白天节目中都没有女性的固定时段，这是一个丑闻。
第二电台总是解释说男性主持人非常受欢迎。如果莎拉·考克斯得到这份工作，我能想到几个人可能会关掉第二电台的早餐节目。但正如米兰达·索耶所言:
[莎拉]考克斯和[Zoë]鲍尔被认为是最有可能打破Radio 2全男性日间俱乐部的女性，因为许多男性仍然认为她们是“小伙子中的一员”。
我相对不太愿意听第二电台的早餐节目．我对莎拉·考克斯本身并不反感。
但不管谁接任，亚历克斯和我已经决定，当劳伦·拉弗恩(Lauren Laverne)明年1月接管BBC广播6台音乐早餐节目时，我们将听她的节目。我避开了它现在的主持人肖恩·基文，因为我觉得他太男性化了。
这是一个激进的想法——采访极端分子，但不迎合他们的极端思想。事实证明，通过询问他们的政策立场，而不是让他们喋喋不休地谈论他们的种族主义观点，你可以很快地揭穿他们。
德国电视观众在周日晚上对极右翼德国新选择党(AfD)联合领导人亚历山大·高兰德(Alexander Gauland)的一次重要采访中发现了这一点。去年秋天，德国新选择党利用反难民情绪首次在德国议会获得席位。在采访之前，ZDF在推特上调侃这次采访是关于“气候变化、退休、数字化——而且没有难民”。
在随后的19分钟采访中，高兰德艰难地回答了有关其政党在此类问题上立场的基本问题。德国新选项党的反对者称赞这段采访很有技巧。
分析关于设计的内容——人们为什么写它，他们如何寻找它，为什么它需要更好。
去年，我们在社区中发布和分享了4302篇文章和链接……
有很多链接。
大多数都是5分钟的中等文章。
没有我们希望的那么彻底。
一点也不深。
不像我们行业应有的那样诚实。
这让我怀疑我自己的方法——每天写博客，附上5分钟阅读的链接和简短评论——是不是错误的。
我们绝对需要找到更多的方法来更深入地思考设计，少花时间在肤浅的、自我宣传的标题党上。
关于这一点，请参阅Khoi Vinh的文章:为什么设计师在阅读时不想思考．
参见:平台、敏捷、信任、团队和狼人——关于为什么我们需要看到更多关于失败的故事。
谷歌Maps对其界面做了一个小调整，使完全缩小的视图显示为一个地球仪，而不是以前使用的墨卡托投影。
彼得·加斯顿(Peter Gasston)注意到，许多新闻出版物发现的角度是报道平坦地球论者的反应。
这让靠广告赚钱的出版商有机会获得关注:一个简单的产品更新不是一个故事，但人为制造的争议是……
其结果是，一场关于一个小产品更新的人为争议，与一小群疯子的边缘观点产生了虚假的等价物，这样每个人都能获得几分钱的广告收入。这就是行动中的注意力经济，它已经腐烂了。
记住，重复一个谎言——即使你清楚这是一个谎言——会让人更容易相信这是真的．
现在的媒体就是这样运作的。雷竞技官网苹果它解释了很多关于当今世界正在发生的事情。
难怪报纸网站陷入困境。他们的最新方案是将内容“锁定”，除非你看至少6秒的广告。不用说，这是一次可怕的经历，只会让我更有可能离开某些网站。
我很害怕地说，我知道，每当我试图在《苏格兰人》或任何其他约翰斯顿出版社的网站上阅读任何东西时，我都会度过一段可怕的时光。每一次，我都被刺耳的攻击性广告狂轰滥炸，让我的电脑死机。当他们屈就给我看我想要的内容时，往往是写得很糟糕，显然是一个压力过大的作家以数量的名义匆忙炮制出的任何旧垃圾。
我为什么要再去看一次《苏格兰人》的网站呢?
从钓鱼到未登记的宗教婚姻:在《众目睽睽》中寻找隐藏的新闻故事
这看起来像是由BBC的一些记者发起的一个伟大的倡议。
这是在格伦费尔大厦灾难发生后的一次谈话中，由我们的前新闻总监詹姆斯·哈丁(James Harding)发起的，他促成了《明目睽睽》(in Plain Sight)项目。
《In Plain Sight》开始着手讲述这些故事，并以一种能引起更年轻、更多样化观众共鸣的方式讲述它们。
为了实现这一目标，我们不会创建一个新的节目、平台或推出另一个BBC品牌。我们只是想确保更年轻、更多元化的员工有一个宣传故事的平台，然后自己在BBC现有的渠道上制作和报道这些故事。
我们一直在举办没有经理的会议，我们邀请BBC各地的员工前来交流想法。
一项针对潘多拉用户的研究结果量化了在用户脸上植入广告的效果。作为实验的一部分，一组用户看到的广告比正常情况下少，而另一组用户看到的广告比正常情况下多。
在实验条件下暴露了1.5年后，人们确实更多地使用这项服务，他们收到的广告越少。实验结束时:
- 低广告组每周听音乐的时间比对照组多1.7%。
- 高广告量组每周听音乐的时间比对照组少2.8%。
该公司涵盖截至2018年4月的12个月的年度报告显示，《卫报》网站每月平均吸引了1.55亿独立浏览器，高于上一年的1.4亿。该公司更加注重留住常规读者，而不是通过在社交网络上传播病毒来追逐流量。雷竞技官网苹果
包括读者投稿和在线广告收入在内的数字收入增长了15%，至1.086亿英镑，而来自纸质报纸和活动业务的收入下降了10%，至1.075亿英镑。
难道——令人震惊的恐怖——关注质量而不是乏味的标题党，才是新闻业一直在寻找的可持续商业模式吗?
《独立报》在截稿日期紧迫的情况下提供了足球比赛报道的幕后消息。以下是两份英格兰对哥伦比亚的比赛报告，结果完全不同。
有趣的是，这两个例子在被认为是比赛的关键时刻被处理后几乎完全失败:
他们在下半场剩下的时间里轻松度过的比分
就在那一刻，英格兰输掉了这场比赛，被淘汰出了世界杯。
幼稚的甘比诺的《这就是美国》以及互联网是如何杀死文化评论家的
经过深思熟虑的批评是如何被无脑的粗俗主义所取代的，那些迫于压力的新闻工作者匆匆在Twitter上收集了一些东西。
在我的动态页面上方，是《卫报》(Guardian)的一篇文章:《这就是美国:幼稚的甘比诺(Childish Gambino)讽刺杰作背后的理论》。该网站称，这段视频很受欢迎，然后问道:“但这意味着什么?”是的，我想，这正是我来这里要搞清楚的。但我没有得到答案，而是从Genius那里得到了一份推文和笔记的摘要。没有做出任何解释，也没有得出任何结论。这是杰作吗?标题是这么说的，但这篇文章只是链接了Janelle Monáe和Erykah Badu的推文。
很久以前，我就厌倦了那些基本上只是别人推文列表的新闻报道。我甚至注意到BBC新闻也在这么做。再一次，我想知道大多数媒体的问题是否与他们自己不愿意追求质量有关。
揭秘:英国最大的地方电视公司如何“欺骗”BBC，以获取执照费支付人的钱
杰里米·亨特(Jeremy Hunt)创建低成本地方电视台网络的计划从一雷竞技官网苹果开始就很荒谬。七年过去了，很明显，这个计划彻底失败了，许多电视台都入不敷出。
在苏格兰，由五个地方许可证组成的STV2正在被关闭。许可证似乎已经卖给了当地最大的电视公司，那就是电视．
BuzzFeed的一篇文章详细描述了这个操作是多么令人愉快。
总而言之，这家公司成立的目的似乎是利用本地电视模式，从BBC那里榨取执照费支付者的现金，以换取由缺乏经验和收入微薄的记者制作的无法使用的本地新闻报道。
由于腐败丑闻，西方公司开始抛弃国际足联，中国公司抓住了这个机会，“让他们的品牌出现在全球数十亿眼球面前”。
有人指出，如今公司更愿意表明自己的立场(见ABC取消了一部情景喜剧，因为它的明星是种族主义者)。但这似乎是一种西方现象。
中国公司似乎对与国际足联联系在一起毫无顾忌。随着中国在全球舞台上变得越来越重要，也许这是一个值得关注的方面。
今年的国际足联世界杯(Fifa World Cup)为不知名的中国企业提供了一个独特的机会，让它们能够大量接触全球消费者。
一篇关于营销专业人士为什么应该热爱GDPR的有趣文章。
除了问责制，透明度是GDPR的第二个支柱。这正是营销人员应该感到兴奋的地方。毕竟，传递信息应该是我们最擅长的事情。
恶意破坏。
托马斯·贝克达尔(Thomas Baekdal)再次对媒体试图与科技公司展开的地盘之争提出了真正有价值和启发性的看法。
从本质上讲，传统媒体和技术都在试图解决一个类似的问题——只是从不同的方向。
我们承认，报纸不能报道所有的事情，以换取对他们所选择的事情进行更高质量的报道。我们接受这样的事实，在YouTube等频道上，我们总能偶尔找到一些不好的内容，以换取我们能看到的东西的灵活性和财富。
我突然意识到我们需要两者兼得。我们已经知道，好的新闻和高质量的媒体产品将永远存在。但他们需要专注于生产那些高质量的产品而不是不断以适得其反的方式应对技术变革带来的威胁。
与所有在线出版业即将面临的问题相比，Facebook的剑桥分析(Cambridge Analytica)问题根本不算什么
更多关于媒体机构伪善地攻击Facebook (我最近写过的）.
当《纽约时报》、《纽约客》和其他酒吧承认他们和Facebook一样将读者的数据泄露给其他方的简单事实时，会发生什么呢?——在许多情况下，如果不是大多数情况下——天知道除了“基于兴趣的”广告之外还有什么目的?
媒体仍然忙于审查Facebook, Thomas Baekdal再次指出，媒体似乎在应对隐私趋势和遵守GDPR等新法规方面准备不足。
有趣的是，Thomas Baekdal强调，这不仅对遵从性很重要。而是因为它正在成为一种基本预期。
他指出，谷歌和Facebook为应对GDPR做出了明显的改变。与出版商相反。
我还没有看到任何出版商真正改变他们的做法。我访问的每一个媒体网站仍然在加载大量的第三方跟踪器。他们仍然没有征求人们的同意，事实上，大多数人似乎认为他们已经得到了人们的同意……
这是一个非同寻常的例子，有人试图给出版商很多钱，而出版商却尽可能地让这种体验变得困难。
我之前曾说过，我并不太同情那些苦苦挣扎的发行商。这正是一个例子，说明为什么他们的许多挣扎在很大程度上是他们自己的错。
令人难以置信的是，出版商竟然让人们很难在网上购买他们的产品。他们中的许多人都有很长的路要走。
在Facebook地狱般的两年里——以及马克·扎克伯格努力解决这一切
这本书很长，但很有趣，内容丰富，讲述了Facebook在过去两年里是如何出错的，以及为什么这是他们自己造成的混乱。
虽然Facebook在内部纠结于它将成为一家主宰媒体但又不想成为媒体公司的公司，但唐纳德·特朗普的总统竞选团队却没有这样的困惑。对他们来说，Facebook的作用显而易见。推特是一种直接与支持者沟通和对媒体大喊大叫的工具。Facebook是历史上最有效的直接营销政治运作方式。
一篇有趣的文章，围绕谷歌的行动，以阻止谷歌Chrome中最糟糕的广告的利益冲突。
如果出版商没有系统地用糟糕的广告摧毁自己的网站，从而降低了读者的信任，并因此给网站带来了坏名声，我可能会更同情他们。
