设计方法不足以以人为本-邓肯·斯蒂芬

许多设计师都在谈论以用户为中心的设计。当谨慎和有意地使用设计方法时，设计方法可以帮助我们变得更以人为本。

但设计方法本身并不足以确保我们以人为本。设计方法可能被漫不经心地使用——甚至是恶意地使用——以设计师为中心而忽视用户。

设计师是一个有权力和特权的职位。一些最流行的设计工具和方法是为了扩展这种力量，而不是把人放在我们工作的中心。雷竞技官网苹果

双钻石中心设计师

许多设计师遵循一种被称为双钻石的过程。

双菱形图描述了设计过程中的步骤——触发、发现、定义、问题定义、开发、交付、解决方案

该模型将设计过程分为四个阶段。其中的两个阶段，即“发散的”发现和开发阶段，明确地打算包括各种不同的视角。

但是“收敛的”定义和交付阶段会导致奇异点。这些要点为设计人员和开发人员提供了对整个过程的最终控制。

在双钻制程的末端是一个奇异点——解决方案．这个解决方案最终由设计人员和开发人员决定。

在图表的中心是问题定义．这是基于设计者对发现和定义阶段的解释。在这里，设计师重新构架他们最初遇到的问题触发这启动了设计过程。

双菱形图，“设计师控制这些点”标记触发器、问题定义和解决方案点

如果设计师愿意的话，双钻给了他们忽视令人不快的事实的权力和许可。我见过这种情况。

双钻石的中心是设计师拥有所有权力的地方。双菱形是一个以设计师为中心的设计过程。

这并不是说双菱形不是一个有用的模型。但这是一个容易被设计师滥用的模式。

使用双菱形，设计师可以很容易地口头上说要以用户为中心，但只执行他们本来会采取的想法。

协同设计可以利用参与者

以类似的方式，协同设计可以在应该授权的时候利用参与者。虽然通过联合设计吸引用户的想法是一个好主意，但这种设置仍然赋予设计师权力。

成为调解人是一个有权力的职位．与用户和参与者相比，设计师或促进者的身份提升了我们的地位。

设计师决定何时进行协同设计。它们决定它的形状。他们决定什么时候结束。他们决定从中拿走什么。

阿拉斯泰尔·萨默维尔(Alastair Somerville)将合作设计做得不好比作殖民思维．我们进去，拿走别人的知识，然后离开。然后我们把解决方案强加给他们。

必须非常小心与人设计，而不是为人设计用凯利·安·麦克尔彻的话来说。在他们的合作设计指南，他们指出，尽管出发点是好的，但以用户为中心的设计:“通常最终以系统为中心、以设计师为中心、以执行为中心或以员工为中心。”

作为设计师，我们需要与有生活经验的人一起工作。雷竞技官网苹果他们不应仅仅是“我们”进程的“参与者”。

我们可以理解为人有自己的能动性;他们自己做决定的潜力。

设计思维中心设计师

另一种常见的设计方法是设计思维。这应该是一套促进创新的工具。但它通常可以让设计师巧妙地将自己置于这个过程的中心。

设计思维赋予设计师高于参与者的特权。它一直是被娜塔莎·伊斯坎德尔描述为从根本上保守的人，并有助于维持现状。

她说设计思维:

把解决问题的日常能力变成一种精练的实践，只局限于那些自觉遵循专业方法的人……胜出的解决方案不一定是最好的——它们通常是那些有权势的人喜欢的……

“我们该怎么做”是设计师的中心

设计思维中的一个常见工具是“我们如何可能”。这就是设计师想要解决的问题“邪恶的问题”先问一个“我们怎么做”的问题。

崔茜卡·王(Tricia Wang)写了一本关于“我们如何可能”的全面历史和批判书。．她解释说:

“我们”中的“我们”指的是房间里的人，而不是用户、客户或团队为之设计产品和服务的人群。

“我们怎么做”是另一个让设计师凌驾于我们的设计对象之上的工具。

此外，它是一种产生大量肤浅想法的方式，而不必发展对问题或人们需要什么的深刻理解。

这意味着“我们如何做”可以促进伤害人类的解决方案。

设计驱动解决方案主义

设计也经常与一个固有的假设是必须做些什么．设计师通常被他们的职业所吸引，因为他们想要创造一些新的东西。

但通常我们能做的最有效的事情是阻止一件事被制造出来，甚至删除已制成的东西

当遇到问题时，人类天生就会添加一些东西在移除某物之前。这本身就是一个问题。

无休止地创造新事物是不可持续的。它不必要地消耗稀缺资源，破坏环境。

设计需要现有的权力和特权——并扩展它

因为设计思维在很大程度上以设计为中心，它也加剧了设计固有的偏见，并助长了设计缺乏多样性的现象。

设计不是唯一缺乏多样性的。但这种多样性的缺乏对设计来说是一个独特的问题，因为设计师拥有大量的特权，他们在设计过程中拥有大量的权力和控制权。

凯特·麦克劳林指出这种设计思维要求从业者已经掌握权力和特权:

能够对权力说出真相，能够在一个庞大的官僚机构中进行有趣和创造性的实验，这需要巨大的特权。诸如“请求原谅，而不是允许”、“快速行动，打破现状”等流行的短语假定从业者拥有某种预先存在的特权，以保护他们免受破坏性批评或负面后果的影响。

此外,George Aye注意到设计工作的设置方式加剧了这种权力不平等:雷竞技官网苹果

设计工作是建立雷竞技官网苹果在专业服务模式之上的，这意味着任何以同样质量创建的后续工作都需要由同样的专业人员完成。这是一个自私自利的循环，方便地保持了权力的不对称，每小时的费用很高。

设计研究历来有问题

设计研究从社会科学方法中获得了大量灵感。但其中一些方法的历史存在问题。

阿拉斯泰尔·萨默维尔指出人类学作为殖民主义的工具而发展，心理学与优生学交织在一起。他说，有证据表明，我们“无法阻止它们被用于不良用途”。

我们需要意识到我们所采取的方法的问题历史。它们很容易被用来作恶，也很容易被用来行善。

设计中的同理心可以是表现性的

的斯坦福大学设计学院推广的设计思维模式而且视频首先是一个叫做“共情”的阶段。设计师经常谈论同理心。但有多少人真正做到了这一点，这是个大问题。

正如尼尔·特纳所说“问题是，同理心是一种错觉。我们以为我们可以设身处地为别人着想，但实际上我们做不到。”

移情的手段:“理解和分享他人感受的能力”。但我们能真正的分享他人的感受，如果我们没有经历过他们的经历?

谈论同理心并不一定能让设计师更好地理解人们的问题。事实上，它可能是极具破坏性的。设计师经常谈论同理心，就好像他们拥有同理心一样——就好像其他人不具备同理心一样。这会造成伤害。

据薇薇安·卡斯蒂略报道：

不受限制的特权以及伴随而来的偏见是囤积同理心的工具，而不是扩大同理心的工具;我们在(用户体验研究)行业中创造了一种鼓励这种囤积的文化。雷竞技官方网站我们相信UX研究人员必须学会如何在我们自己(或我们的利益相关者)和用户之间创造和增加同理心，而实际上我们需要学会停止囤积同理心。

设计师需要更加努力地保护人们不受我们雷竞技官网苹果的偏见和特权的影响

仅仅意识到我们的特权和偏见是不够的。作为布卡斯蒂略说，我们必须积极寻求保护我们的同事和研究参与者免受他们的伤害．

当你只是参与其中时，只谈以用户为中心是不够的雷竞技官方网站用户体验剧场，正如Tanya Snook所描述的。

寻求标准的设计工具包，如双钻石和设计思维，有加剧问题的风险。

如果谨慎使用，这些方法是有用的。但是，仅仅这些工具包当然不足以确保我们真正以人为本。

不断努力以人为本

更加以人为本是一项艰巨的工作。雷竞技官网苹果这是一项持续不断的工作。雷竞技官网苹果这不是拿起一个框架或工具包就认为这就足够了。雷竞技官网苹果没有速效的解决方案。

我将引用另一段话来结束薇薇安·卡斯蒂略，写的是" p字"：

注意我没有提到解。这是因为我们需要更多地以人为本，而不是以问题为本。当你把每件事都视为问题时，就更容易脱离我们试图解决的问题中的人性。

谢谢劳伦Tormey他为本文的早期草稿提供了有用的反馈。

现在读一读这些文章

如果您没有点击本文中的链接，请现在阅读它们，或将它们收藏以供以后阅读。