是Gov.uk有史以来最令人讨厌的网站?这就是Andrew Orlowski在Register报道让你相信。
令人失望的是，这篇文章是用一种鲁莽和哗众取宠的方式写的。但有趣的是，这是Gov.uk负面报道的第一个例子政府数码服务背后的团队)。
通常情况下，Gov.uk被视为数字项目所能实现的光辉典范。它被视为其他机构数字团队判断自己的黄金标准。
但这篇文章似乎引起了共鸣，因为文章中的许多评论都是对Gov.uk的尖刻评论。Twitter上的一些评论则比较复杂。尽管如此，这是我第一次看到对Gov.uk如此广泛的负面反应。
到底发生了什么?Gov.uk真的让用户失望了吗?作为一个行业，我们是否错误地称赞它是一个成功的数字化模式?
300多个项目中有一两个“失败”的项目
首先要注意的是，登记册文章似乎几乎完全基于更广泛的政府数字服务计划中的一个特定项目的经验。
Gov.uk将300个独立的政府网站整合到一个标准化系统中。本文将重点讨论其中一种网站迁移。
事实上，这听起来确实是一个处理得特别糟糕的项目。但在任务的规模和Gov.uk作为一个整体的广泛成就的背景下，登记册似乎疯狂地夸大了它的比例。
内部利益相关者担心失去控制权
在文章的最后，我们可以发现不满情绪真正来源的进一步线索:
HMRC的转型提供了一些有用的教训，因为税务局的管理层从GDS的“肖尔迪奇类型”手中夺取了一定程度的控制权。
这就是典型的“谁动了我的奶酪?””的东西。英国税务海关总署的工作人员似乎对这一变化感到了威胁。
控制这个词的使用很能说明问题。权力和控制在我的工作场所也很常见。雷竞技官网苹果
运营一个网站不是关于控制或权力或谁应该管理什么。而是为用户创造良好的体验。
内部利益相关者反对Gov.uk并不是新闻。例如，商业创新和技能部两年前我思考过这个问题．
这也不足为奇。每一个大型机构数字项目都面临着同样的批评。
关注真正的终端用户
对Gov.uk最严厉的指控可能是让专业用户失望。该计划的一个主要部分是为最终用户简化流程和内容-换句话说，使用简单的英语。
实现这种无障碍应该成为政府工作的重要组成部分。雷竞技官网苹果这也符合网络的民主化精神。当然政府网站应该写得简单。
．@davebriggs不确定GOV.UK忽略了专业读者，他们只是按比例被考虑在# UserNeeds60米
——格林·R·琼斯(@GlynRJones)2015年2月18日
许多关于Gov.uk的负面评论来自税务顾问等主题专家。像这样的人与占绝大多数的普通人有非常不同的需求。
其实，这里的既得利益也不难看出。税务顾问和其他这类专业人士善于利用信息的复杂性。他们就像它很难进入。因为如果一个政府网站能让人们更容易理解税务，许多税务顾问就会失业。
很多人更广泛地讨论了Gov.uk如何“简化”了内容。当人们谈论事物被简化的时候，我简直要发疯了。让人们更容易理解信息是我们努力的目标。清晰的沟通是值得庆贺的。
如果你认为“低能化”是个问题，那你就是在暴露自己的精英形象。
@spartakan这篇文章应该记住，他们的工作让无数人失去了关节，扼杀了一份丰厚的工作。雷竞技官网苹果
——Heather Burns (@idea15webdesign)2015年2月18日
网站重新设计从来没有受欢迎的
值得记住的是，网站重新设计从来没有顺利进行。而且，不只是“大爆炸”的重新发行受到了负面影响。看看Facebook每次调整其动态消息时的反对之声吧。
一些围绕着Register文章的评论把它作为一个出发点来抱怨新的测试版BBC新闻网站同样，说它是当前版本的倒退。
今天被遗忘的是，当前版本的BBC新闻网站在推出时也受到了一些极端的批评。但一旦人们习惯了，那就是这样了。
所以，如果人们不喜欢网站重新设计，为什么还要重新设计呢?
问题是，你会让一个网站变得有多老?一段时间后，这对组织来说就会变得非常低效，对新用户来说也是一种完全的痛苦。
如果新用户只占你用户的一小部分，那就太好了。但在某些时候，重新设计的短期痛苦变得值得长期收益。
人们总是讨厌重新设计
这并不是一个新现象。这不是关于时尚的肖尔迪奇(Shoreditch)类型的人带着很酷的设计来破坏旧网站。
问题是，人们喜欢感觉自己很聪明。因此，如果他们有一些关于如何使用网站的“内部知识”，那就会让他们感到优越。这Jared Spool十年前的一篇文章在谈到内部网的重新设计时，我说得很清楚:
员工们已经习惯了内部网，知道如何找到他们需要的东西。即使员工找不到什么东西，也总有人能听到。新员工在现有员工中得到了完全的支持，使入职培训迅速而简单。
四年前上班的新员工可能会觉得旧的设计很吓人。雷竞技官网苹果然而，支持他的同事会慷慨地帮助新员工习惯这种设雷竞技官网苹果计……
这并不是说人们抗拒整体的改变。他们只是讨厌失去控制，觉得自己很愚蠢。
这反映在一些专业用户的评论中。它本质上可以归结为:“我知道如何使用HMRC网站，而Gov.uk改变了这一切。”我该怎么说呢?“干得好”?
作为一个每年都要痛苦地进行在线自我评估的人，我可以自信地说，我个人认为HMRC的网站是一个令人尴尬的混乱，很久以前就应该得到改善。在我看来，它越早完全进入Gov.uk越好。
Gov.uk有真正的问题需要回答吗?
@DuncanBSS令人失望@TheRegister把敏捷称为一个流行词:不管你喜不喜欢，它都是一个东西!
——大卫·吉布森(@turnitonagain)2015年2月19日
Register文章的其余部分似乎都是根据博客圈中随机个人的各种负面评论拼凑而成的。很遗憾，这篇文章的语气如此尖刻，因为其中可能有一些有趣的真相。
例如，问敏捷方法是否适用于政府网站是合理的——或者确实适用于内容而不是软件。对于一个政府来说，所有信息的透明度和可获得性是非常重要的。这与开发最小可行产品然后在其上迭代构建的敏捷理想相矛盾。
在所有组织中，英国政府似乎能够让这种方法奏效，这一直令人感到好奇。雷竞技官网苹果因此，如果结果在内容上出现重大问题，我也不会感到惊讶。
我很想知道这些问题有多普遍，以及数字专业人士是否可以从中吸取教训。
我不确定Register的文章有多大帮助——我认为Andrew Orlowski是科技新闻业的James Delingpole——有时很有趣，但经常是错误的。但是政府和政府ds的报告非常需要平衡。
. gov存在两个基本问题。英国:面向大众的内容质量低下，专业部门内容转移。
为普通大众写的内容——至少在我可能声称有一些专业知识的领域——从仅仅令人失望到绝对可耻(我在一句话中数出了五个事实错误——其中一些可能会给读者造成严重误导)。公平地说，这里无疑存在偏见——因为错误的内容更有可能引起我的注意。因为我对查找。gov上的错误非常敏感。英国，我对待它比其他来源更怀疑。
我怀疑。gov上的内容设计者。英国人来自一个文案背景:他们似乎被SEO和行动号召锻炼得很好，但不太在意让事情成真。在。gov的早期。在英国，我在网站上报告了很多很多错误。为了维持生计，我或多或少已经放弃了。
第二个问题是个别部门的专业内容转移。这是用最笨手笨脚的，无法想象的方式完成的。有逻辑结构的部门网站(老实说，有些是这样的!)被浸泡，内容被倾倒到原始的. gov中。英国的。pdf长字符串。Geocities类型的首页覆盖了结果的混乱(DCLG:这就是房子的样子!)有些内容根本就没能通过。很难强调这有多令人沮丧。
所有这些屠杀都是在自我宣传的无情掩护下进行的。对于GDS来说，这场运动无疑是一次成功的庆祝，也是一次值得称赞的开放实践。在外人看来，它显得傲慢而沾沾自喜。
我认为GDS和各部门之间需要真正重新平衡内容的权威，而不是回到原来的样子。显然，改进一个公共平台成本更低，也更容易。但我们需要认识到问题的存在，并反思其原因。
我称贝特里奇定律为:
“Gov.UK是有史以来最令人讨厌的网站吗?”“……不。
邓肯
虽然你们没有接触到我们现有的材料，但你们确实接触到了一些突出的核心问题。
具体来说:2014年初，英国政府的一项主要职能(签证和移民)发生了“转变”，而这种转变引发了混乱(这在电子邮件链中得到了证实)。在此之后，GDS立即进行了一次调查，调查出了什么问题，聘请了外部人类学家。这相当于8MB的材料——包括所有的现场笔记。不管出于什么原因，管理层没有将早期转型的经验教训纳入HMRC的转型。你对自己说:“这是一个令人尴尬的烂摊子”。
简而言之，这就是我们报道的内容。你的一两个断言是没有证据的。例如:
“英国税务海关总署的员工似乎感到了这一变化的威胁。”
我不知道你的依据是什么，但这不是我在UKVI的事后调查中发现的任何GDS员工提出的指控。似乎没有察觉到“威胁”——双方都非常努力地试图让新的UKVI发挥作用。雷竞技官网苹果正如我们所说，双方都有很多责任。
GDS管理层和通讯员团队喜欢用这种说法，通常是在无法归因的基础上。这意味着他们需要与之合作的人不诚实。雷竞技官网苹果它有助于将GDS“定位”为积极的进步力量，与倒退的既得利益作斗争。我会加一袋盐。
关键是没有吸取教训，困扰UKVI过渡的相同错误在HMRC过渡中重复出现。也许GDS是一个没有能力从错误中吸取教训的机构。也许它甚至不能承认错误是错误。让我们拭目以待。
“例如，问敏捷方法是否适用于政府网站是合理的——或者确实适用于内容而不是软件。”
这是一个非常好的问题，但如果没有更多的数据，我们就无法开始回答这个问题。值得注意的是，采煤工作面的GDS工作人员并不认为Gov.uk是一个“敏捷”项目。不管你的意图是什么(以及使用了多少便利贴)。你很清楚这其实是一个出版项目。
你正确地强调了HMRC的转型未能满足会计等专家的需求。这是一个关键点。但gds也未能满足“普通用户”的需求。人们就像你一样。
例如:
http://www.theregister.co.uk/2015/02/20/uks_tax_website_is_a_nightmare_but_it_could_have_been_even_worse/?page=2
为什么自我评估页面没有提到资本利得税，以及所得税?这一遗漏意味着，要么CGT表格是不同流程的一部分，要么对自我评估的纳税人来说根本不需要。这是一个灾难性的疏忽。
(通过Twitter)“如果Gov.uk被认为是一个失败的网站，那么再努力做一个好网站似乎也没什么意义了。”
这是一个相当情绪化的回应。为什么GDS不能从中吸取教训?谁能?在我看来，向Gov.UK过渡的失败似乎是出版和内容管理的失败。
只是关于“HMRC的工作人员似乎感觉受到了变化的威胁。”
HMRC的一些员工当然觉得GDS不尊重他们的专业知识，并以一种恃强凌弱的方式运作
- - - - - -
https://gds.blog.gov.uk/2014/03/14/what-we-mean-when-we-talk-about-content-design/#comment-53375
“作为在HMRC工作并参与事实核查雷竞技官网苹果过程的人，我发现你的评论对HMRC不真诚和不公平。将GOV.UK内容不准确的责任简单地推给HMRC是完全错误的。
我通过HMRC类别经理与GDS进行了长时间的讨论，讨论了我感兴趣的GOV.UK上的内容，但GDS固执地拒绝重新考虑，因为使内容事实正确的更改不符合严格的GDS风格指南。我收到来自GDS的信件，告诉我我们不能说“可能”——我们必须说“将”，即使“将”不是事实。
我不会给出我的真实姓名或电子邮件地址，因为经验告诉我这只会给我带来麻烦。虽然悲伤，但事实如此。”
- - - - - -
https://gds.blog.gov.uk/2014/03/14/what-we-mean-when-we-talk-about-content-design/
[…]在之前的一篇文章中，针对Gov.uk的用户主导方式的批评是政府数字服务的员工“缺乏任何技能或知识[…]
这是一篇旧的博客文章，但第一次读它，很遗憾地说GDS并没有真正改变- PAC报告的结果似乎没有产生明显的影响。
就像那些来自HMRC的评论一样，我也反对这样的假设，即那些关心GDS如何运作的人是既得利益者，他们不想改变。我和我在内政部的许多同事都迫切希望改变，并认可GDS想要实现的结果。然而，他们根本没有参与运营业务的现实，也没有意识到部门的员工可能比GDS军队更了解用户需求和改变业务的风险。简而言之，如果他们中的一个人没有“发现”它，那么它就不值得知道。新的方法和结构是伟大的——傲慢和不承认有热情的人关心并已经做了大量工作来理解用户需求是不可原谅的。雷竞技官网苹果
作为我在HMRC的同事，我不会给出我的详细信息来批评GDS军队严重限制了我的职业生涯。
谢谢你的评论，关心。
我不明白的是，如果是这样的话，为什么从人们的记忆中，HMRC的数字存在一直是一个灾区，为什么从来没有显示出任何改善的迹象?
在我看来，GDS似乎很擅长提供以用户为中心的优质服务。